2024/12/27 玉雕大师艺术网
近日，四会法院成功调解了一起涉玉器交易合同纠纷案。
时间拉回到2022年，曾某向赖某借取99件翡翠用于销售，并向赖某支付了4万元押金。但在卖出4件翡翠后，剩余的95件翡翠因为种种原因“滞销”了。
今年，曾某打算向赖某返还翡翠，取回押金，但却遭到了赖某的拒绝：“不退！时间过去这么久了，谁知道这批翡翠有没有‘伤’，玉器金贵，但凡有点划痕都不值钱了！”
两人僵持在“你不退货-我不退款-不退款就不退货”的死循环里，几次沟通无果后，无奈之下的曾某只好起诉到法院。
在四会玉器交易行当，这种“借货代卖”的销售方式很常见，也是一种约定俗成的交易方式，但这种交易方式往往也容易引发纠纷。
梳理案情后，承办该案的彭法官发现原告曾某借取的95件翡翠，实际价值远超押金，如果对本案一判了之，让曾某返回物品、赖某归还押金，可能到了执行阶段，两人还可能会因为翡翠质量等问题再度产生纠纷。
于是在征得双方同意后，彭法官指引二人到宝协诉讼服务站“面对面”调解。在法官的指引下，赖某先道出自己不愿意还款的难处：“这几年做生意我亏了不少钱，一时拿不出4万元给你。”
原来除了担心这批翡翠的成色，赖某有更现实的无法退还押金的原因，但曾某一听便急了：“你不退押金，我是不可能把这些翡翠都还回去的。”
曾某觉得，自己虽然卖不掉这些翡翠，但货物在自己手里始终有谈判的“筹码”，两人又僵持在这里。
根据两人的协议约定以及“借货代卖”的相关交易规则，赖某的押金依法应当予以退还，曾某也不能随意克扣这批货物，为了不让调解陷入僵局，彭法官在解释清楚相关法律规定后，便分别给两人支招。
最终，双方都决定作出让步，曾某先退回部分翡翠给赖某，赖某分期向曾某付款，每归还一期款项，曾某再退还两件翡翠给赖某。签署调解笔录当天，双方当事人在彭法官的主持下履行了首期义务。（资料来源：四会市人民法院）
欢迎关注玉雕大师艺术网编辑部微信
编辑：张雨飞
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与本站无关。其原创性及文中陈述文字与内容未经本站证实，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
